Bruno Le maire ce jean foutre


Assez de nos divisions, entre les gauchistes et les droitards du oik. Je suis persuadé que nous serons tous d'accord pour cracher à la gueule de Bruno Le Maire.

Ce mec, notre ministre de l'économie n'a aucune valeur. Il se permet de ne pas rembourser ses dettes personnelles alors que tout l'argumentaire pour passer la loi de réforme des retraites repose sur "il faut rembourser la dette nationale"

C'est vrai que j'ai jamais fait de beaux postes et je me suis jamais fait rembarré :)

J'avais d'abord pensé au sabordage volontaire de notre production d'électricité nucléaire, comme sujet qui peut faire consensus entre des droitards (souveraineté énergétique, industrie de pointe cocorico) et les gauchistes qui veulent réduire les émissions de CO2. Mais ca laissait de côté une partie des écolos.
Avec Bruno Le Maire qui ne rembourse pas SA dette, alors que sa mission est de faire en sorte que le pays rembourse la sienne, je croyais avoir trouvé le consensus facile. Les droitards avec des valeurs bourgoises ne supportent pas les escrocs.

Gimli, je suis le seul pro BLM hein.
Tout ceux qui ont posté ici le détestent.

Donc osef de mon avis, le oik est unifié envers la détestation de BLM.

C'était bien trouvé Gimli et ça a fonctionné, tout le monde est avec toi.

Attends il est aussi accusé de tentative de corruption pour avoir proposé à des députés des financements pour leur circonscription en échange d'un vote pour la réforme des retraites.

Vraiment obsédé par Black Lives Matter ce Darkent, un vrai Wokiste :{

Bon allez, je suis prêt psychologiquement à prendre 30 minutes de ma journée de boulot pour poster un commentaire argumenté pour qu’il se fasse troller par le premier venu. Je suis prêt.



C’est une erreur classique que font pas mal de gens qui jugent les politiques et plus particulièrement les politiques économiques.
C’est très difficile de constater un effet d’une politique économique à court-terme.

Souvent les présidents bénéficient des effets d’une politique d’un ou de deux mandats avant le leur, comme on a pu voir avec Trump qui a largement bénéficié de la politique mené par Obama (quand bien même Obama s’est vu mettre une quantité de bâtons dans les roues car il n’avait pas de majorité au Sénat).
D’ailleurs, selon moi, une partie de la conjoncture économique actuelle est le résultat de bonnes choses qui ont été faites durant le mandat de Hollande, qui malgré quelques choix désastreux, a fait des choses plutôt bonnes pour l’économie.

Donc ce qui compte pour moi, ce n’est pas de s’en tenir qu’aux chiffres mais à la qualité des mesures et réformes qui ont été prises.

Ensuite, en tant que ministre de l’économie, BLM dois incarner une posture en termes d’économie et de finance et s’y tenir, il dois établir un dialogue avec des acteurs de l’économie. Sur ces aspects je le trouve très bon et compétent.
Peu de gens le juge là-dessus alors que c’est essentiel.



Je suis bien d’accord, mais… quel rapport avec BLM ?
Tu crois vraiment que son rôle de ministre lui permet d’avoir un impact sur un pays entier et toute son histoire économique ?

Tu vas imputer tout ce qui se passe PENDANT le mandat de Le Maire à Le Maire, sans te préoccuper des causes de ces phénomènes ?
C’est la faute à BLM la désindustrialisation ?
C’est la faute à Le Maire la dévaluation de l’€ ?




Pourtant tu reproches à Le Maire les actions de tous ses prédécesseurs. Tu ne fais pas le procès de ses prédécesseurs là, tu parles de Le Maire uniquement.

Ensuite, comme beaucoup de gens, tu fais une critique d’un mandat comme s’il était normal alors que le mandat a été dévasté par la question du COVID et du Quoi qu’il en coûte. Un quoi qu’il en coûte auquel il est opposé fondamentalement mais sur lequel il n’a pas pu s’opposer car c’était la direction prise par l’état-major.

Et concernant le Quoi qu’il en Coûte, j’aimerais revenir dessus.

J’ai jamais vu autant de contradictions dans les voix de l’opinion publique que sur ce sujet. C’est juste hallucinant de voir le nombre de paradoxes et de dissonances qu’on trouve, parfois au sein de la même famille politique.

Comment peut-on soutenir un discours qui vise à responsabiliser l’état du bien-être des français en leur venant en aide, financièrement et directement et dans le même temps reprocher à l’état d’avoir explosé les dépenses ?

Les 15 % de dettes sur PIB créés par le quoi qu’il en coûte à ton avis c’est quoi ?
Et bien c’est l’Etat qui a financé
Le chômage partiel ;
Les aides pour les indépendants ;
Les prêts garantis par l’état ;
Le prix des vaccins ;
Le prix des tests ;

Je suis sûr que j’oublie pas mal de choses en plus.

Tu vas reprocher l’état d’avoir financé tout ça ?
Non parce qu’en fait, quand vous reprochez à l’état d’avoir fait 15 % de dette sur PIB supplémentaire, c’est directement ça que vous lui reprochez.

Ensuite, concernant la dette COVID, je vois que personne ici, personne ne mentionne le Quantitative Easing.
Si vous vous étiez renseigné concernant le QE, vous sauriez que la quasi-totalité de la dette COVID a été rachetée par la BCE pour être mise dans son bilan à une échéance de remboursement lointaine et un taux d’intérêt de 0%. Donc la dette COVID est virtuellement annulée, elle ne pose pas de problème pour l’instant.

Ensuite est-ce qu’il faut qu’on reproche au gouvernement d’avoir alourdi les dépenses publiques en ayant participé à la remise sur le carburant à la pompe, en ayant distribué des chèques énergies à tout va ?
Encore une fois il faut être cohérent, est-ce qu’on peut critiquer le gouvernement pour avoir cassé la tirelire et réclamer à ce que le gouvernement aide les français dans le besoin par rapport à l’épisode d’inflation actuelle ?
Ca n’a aucun sens et pourtant c’est ce que je retiens de l’ensemble de vos interventions.





Là aussi tu fais une remarque à côté de la plaque, qui dois impressionner ceux qui n’y connaissent rien mais qui en vérité ne marche pas.

Quand Bruno le Maire dit qu’il trouve le marché de l’électricité aberrant, il parle de la règle qui fixe le prix de l’électricité sur le marché de gros au niveau de la centrale dont le cout marginal de production est le plus élevé.

En d’autres termes si tu achètes 99 % d’électricité à 10 € /MWh (chiffres peu réalistes) issu de centrale nucléaire et 1% d’électricité à 100 € /Mwh issu d’une centrale à charbon, tu vas devoir appliquer 100 €/MWh pour tout le monde, même l’électricité pas cher de tes centrales : ça oui c’est aberrant.

Et l’Arenh permet d’avoir de l’électricité pas cher et de baisser les prix. Je te laisse te pencher sur la vidéo d’Heu?reka sur le sujet.


Ca par contre je suis d’accord.



En fait tu fais une fixette sur Le Maire et la France mais ce que tu devrais faire c’est dézoomer un petit peu.
Les pays européens, pris un à un, n’ont pas la capacité de pouvoir rivaliser sur tous les tableaux par rapport aux américains et aux chinois.
L’Europe n’est pas une fédération, les pays qui la composent sont tous différents, ne partagent pas les mêmes langues, les mêmes valeurs, il n’y a pas d’unité nationale quand bien même l’Union Européenne fait tout pour y arriver.
A l’exception d’acteurs particuliers comme AIRBUS, il est très difficile de créer un GAFAM européen et c’est trop tard. Ca serait comme commencer une parti de monopoly avec quelqu’un qui a des hôtels sur tous les terrains rouge et verts.

Tu parles du Cloud. Est-ce que tu te rends compte de ce que représente les hyperscalers dans ce marché ?
AWS, AZURE et GCP sont impossibles à concurrencer. La performance de leurs technologies Cloud est imbattable, aucune entreprise type CAC40 ne peux se passer de la panoplie d’outils qu’ils proposent et des performances dont ils disposent.

Créer un Cloud souverain est une galère, mais il existe en ce moment une proposition de valeur française : Bleu, un cloud souverain créé par ORANGE et CAPGEMINI. Penche toi dessus.



Je l’attribue à un ensemble de personnes, pas qu’à un seul ministre en fait.
C’est le fruit du travail de plusieurs présidents, mandats, ministres, de bonnes décisions politiques, etc…
Je trouve ça ridicule d’imputer ça à une personne.

********************************
Bon… cette réponse m’a pris une heure et demi à rédiger.
C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles j’ai plus trop envie de faire de réponses argumentées de ce style, ça empiète trop sur mon boulot.
Ca + les trolls qui prennent 5 secondes à saccager un poste qui a pris une heure à être écrit.

Si je précise ça c’est parce que je sais que certains pensent “bababa Darkent il est cassé, il peux pas répondre” “bababa Darkent tu dis rien là hein ??” etc…

Certains postes méritent de passer beaucoup de temps pour être répondus de manière qualitative.
C’est une loi qui a été citée par Jancovici, il faut 10 fois plus de temps pour débunker une connerie que pour l’écrire.
Je dis pas que le message de Hades666 est rempli de connerie, mais par contre il est rempli de raccourci séduisant que l’opinion publique a tendance à adorer mais qui sont tous très fallacieux.
Du coup il faut du temps pour répondre à des postes.

D’ailleurs Hades666 ton poste était quali, très loin d’être trollesque, bien rédigé, bien étayé. Mais selon moi tu utilises des raccourcis fallacieux pour imputer trop de responsabilité à BLM.

Pour conclure sur mon opinion de Bruno Le Maire :
J’ai dit que je ne le détestais pas, j’ai pas dit que je l’adorais.
Je pense qu’il fait du bon travail de ministre car je l’observe depuis qu’il a commencé, je trouve qu’il bosse bien son sujet.

Du coup je trouve complètement démesuré la haine qu’il peut recevoir, souvent de personnes qui ne bitent rien à la politique, qui sont de base à charge contre le gouvernement et qui ne retiennent que ses sorties râtés (je reconnais qu’il en a eu).

Je rappelle également que moi je ne juge pas les politiques que sur leur casseroles.
Je regarde l’ensemble de ce qu’ils font et je pèse le pour et le contre.
Si je ne peux pas dire que BLM est très bon dans ce qu’il fait, je ne vois rien qui mérite qu’on le déteste stupidement.

Par contre, si Bruno Le Maire commence à être mêlées à des histoires un peu louche de corruption et de dette, oui, il va me décevoir, mais ça va pas pour autant me faire oublier tout ce qu’il a fait de bien. Je suis pas binaire comme personne, soit je détestes 100 % un mec, soit je l’adore, j’ai toujours un avis nuancé.

Non

Merci d avoir resumé ce pavé cesar que jaipalu Zefreid la flemme guette avec la fin de journée ( c est pas ma faute a moi, moi Lolita :p)

J'ai pas lu non plus .
Je suis suffisamment expérimentés pour en avoir rien à battre.
Les pavés c'est lourd et indigestes,l'absence de concision provoque l'absence d'intérêt.

Ouais faut se concentrer et réfléchir, c'est chiant.

Une autre #plèbestories assez typique concernant la détestation irrationnelle de Bruno le Maire.

On est en ce moment en pleine faillite de Silicon Valley Bank et y'a une grosse panique sur la finance mondiale.
Pour dire jusqu'où la panique va, y'a Crédit Suisse - qui allait déjà pas bien - qui se fait racheter par UBS actuellement.
Du coup les investisseurs français paniquent également et Bruno le Maire leur dit de se calmer, arguments à la clé.

Apparemment suite à son appel au calme y'a plein de Cryptoboiis et Investisseurs Nerds (Du genre les mecs du sub /fin/ sur 4chan ou des forums Reddit mais en France, donc sur JVC) qui ont réagit en mode "ptdr il fait pitier" "bien sûr que tu nous rassures BLM, bouffon va" et autres joyeusetés.

Sauf que les arguments que donnent BLM, ce sont les mêmes que donnent plein d'économistes, ce sont les mêmes que donnent Heu?reka dans sa dernière vidéo :

La faillite de SVB n'a rien de comparable avec celle de Lehmans Brothers.
Le bilan de SVB est 10 moins gros que celui de Lehmans.
Lehmans était une banque systémique interconnectée de manière mondiale avec toutes les autres grandes banques, SVP non.
Les produits financiers qui ont posé problème à lehmans (et à d'autres banques) étaient des produits financiers risqués qui menacaient de ne pas être remboursés.
Ca n'est pas le cas de SVP, dont les produits financiers sont fiables.

La faillite de SVB est essentiellement une question de problème de liquidité et de Bankrun. C'est pas comparable.

Bref, t'as beau expliquer de manière détaillée certains trucs, certains profils de gens ne sont pas taillées pour comprendre.

Oui sauf que si la prophécie autorealisatrice se réalise et que la panique crée un crash, ces gens auront eu raison!

Bah justement non !
Ce sont les gens qui paniquent en faisant un bankrun qui créent le crash.

C'est donc justement le rôle des autorités financières d'appeler au calme en expliquant pourquoi la faillite de SVB n'est pas la même chose que la faillite de Lehmans Brothers.

Je veux dire ils auront eu raison de se proteger du crash, si le crash se réalise.

Ce que je retirerai surtout de ce topik Gimlien (BLM, je m'en BLC) c'est que Darkent peut prendre 1h30 sur son temps de travail pour répondre à H666. Est-ce que par hasard tu ne bosserais dans une boite publique ?

PS : tu n'es pas obligé de répondre, moi même je ne le fais pas souvent non plus :)

Vrai. Mais c'était le cas de Crédit Suisse.

Bah non justement, ils n'auront pas eu raison puisqu'ils auront provoqué le crash.
C'est malheureusement le principe de la prophétie auto-réalisatrice.

Du coup, BLM aura eu raison d'appeler au calme, c'est de ça qu'on parle au final.



Oui mais à la différence de Lehmans Brothers, la Suisse ne compte pas laisser s'effondrer Crédit Suisse, d'où l'opération de rachat par UBS.

Bien sur, je signalais juste. Mais on est d'accord sur cette ligne :)

En fait la situation actuelle est tendue, y'a pas à dire, mais de là à dire qu'on à l'aube d'une nouvelle crise des subprimes, pour l'instant y'a aucun signe qui le montre.